A tárgyalás elhalasztását kérte új védője kirendeléséig a romák elleni támadássorozat miatt indult büntetőper másodrendű vádlottja pénteken, de a tanácsvezető bíró a kérésre nemet mondott.

Kiss István szerdai kérelmének szóbeli előterjesztésében az új védő kirendelésére vonatkozó kezdeményezését azzal indokolta, hogy nincs megelégedve ügyvédje munkájával. A pénteki tárgyaláson a vádlott kirendelt védője helyettesítő ügyvédjével képviseltette magát, de Kiss István - mint mondta - vele sem volt megelégedve.

Miszori László tanácsvezető bíró erre azt közölte: a vádlottak védőügyvédjének kirendelése a bíróság kötelessége, a védő személyét megváltoztatni elsősorban akkor lehet, ha a vádlott meghatalmaz valakit, de addig tudomásul kell vennie, hogy a védelmét kirendeléssel látják el.

"Az nem úgy megy, hogy kéthetente ügyvédet váltunk, mert megrendül a bizalma" – mondta a bíró, azt hangsúlyozva, hogy akkor kötelessége fellépni az ügyvéddel szemben, ha a kirendelt védő a vádlott védelmét igénylő kérdést tesz fel, "ellene dolgozik", de ilyet ő nem tapasztalt.

A tárgyaláson a másodrendű vádlott védelmére kelt a testvére, Kiss Árpád, az ügy elsőrendű vádlottja, aki vitába szállt a bíróval, erre Miszori László figyelmeztette, hogy kivezetteti a teremből és a távollétében folytatja le a pénteki bizonyítási eljárást.

Kiss István védelmét - a vádlott 2009. augusztus 21-i elfogásától kezdve - Gerecs Krisztián látta el. Az ügyvéd csütörtökön az MTI-nek telefonon azt mondta: Kiss Istvánnal a viszonya a vádlott kérésétől függetlenül nem változott, de tudomásul veszi ügyfele, s majd a bíróság döntését is. A kirendelt védőt helyettesítő ügyvéd a pénteki tárgyaláson a közölte, ismertette a vádlottal, hogy egy új védőügyvéd kirendelése milyen következményekkel jár.

Kende Katalin, a Pest Megyei Bíróság szóvivője az MTI érdeklődésére csütörtökön elmondta: a büntetőeljárási törvény értelmében a terhelt, indokolt esetben, kérheti más védő kirendelését, a kérés indokoltságát pedig a tanács elnöke, jelen esetben Miszori László bíró vizsgálja, és mérlegeli az új védő kirendelésének szükségességét. Ha a tanácselnök nem találja indokoltnak a kérelmet, akkor nem rendel ki másik védőt, így az ügy a régi védelemmel is végigtárgyalható, befejezhető – tette hozzá, hangsúlyozva, védőügyvéd nélkül nem folytatható a tárgyalás.

Arra a kérdésre, hogy egy új, kirendelt védőügyvéd felkészülése miatt csúszhat-e a per, el kell-e napolni a már kitűzött tárgyalásokat, a szóvivő azt válaszolta: "a védelemhez való jog érvényesülése megkívánhatja a megfelelő felkészülési idő biztosítását az újonnan kirendelt védő számára, ennek szükségességéről és tartamáról ugyancsak a bírói tanács elnöke dönt".

A romák elleni, hat halálos áldozatot követelő támadássorozat bíróság előtt álló négy vádlottjának védelmét három kirendelt és egy meghatalmazott ügyvéd látja el.

Meghatalmazott védője csak Pető Zsolt harmadrendű vádlottnak van - aki tagadja, hogy bármelyik cselekményben részt vett volna -, az ügyvéd munkadíját a vádlott barátai fizetik. A másik három vádlott kirendelt védőinek díjazása a per költségeit terheli.

A pénteki bizonyítási eljárás a vádlottak két korábbi ismerősének tanúkénti meghallgatásával folytatódik.