Várnait menesztené néhány OCÖ-s is.

Új idők, új szelek, új emberek, régi szellemiség. Várnai Márton kuratóriumi elnök "kiváló szakmai munkásságát" ismerhetjük az OCÖ-ből, "rátermettségét" már számtalanszor bizonyította az utóbbi hat év alatt. Ezt bizonyítja, hogy legmagasabb érdekvédelmi szervezetének néhány képviselője és több roma és nem roma értelmiségi, civil szervezeti vezető máris az elmozdításán dolgozik.

Most tartják az Gandhi Gimnázium fennállásának 15. évfordulóját. Meghívták a legnagyobb civil szervezetek vezetőit, a kisebbségi ombudsmant, minisztereket, államtitkárokat, a kormány képviselőit, állami vezetőket. Jó részük távol marad a botrány, az igazgatóváltási visszásságok miatt. A diákok valószínűleg transzparensekkel és füttyel tiltakoznak majd a kuratórium és az új igazgató ellen. Jól teszik. A cigány értelmiségi elit távolmaradása talán jelzi majd, hogy még sincs minden rendben a Gandhi körül, és talán rábírják a kuratóriumot, változtasson döntésén, ellenkező esetben leváltják őket is.

Tények

A nyilvános igazgatói pályázatra Csovcsics Erika és Gidáné Orsós Erzsébet mellett Tarján Zita, az iskolában már korábban tanító francia-német szakos tanár, Hegyi Ildikó, a váci Apor Vilmos főiskola tanára és Kis-Bogdán János korábbi tanuló is jelentkezett.

A szülői tanács nevében Árva Andrásné azt a javaslatot terjesztette a kuratórium elé, hogy Csovcsics Erika igazgatói pályázatát részesítik előnyben. Az igazgató sokat dolgozott az eddig elért eredményekért, megérdemli további bizalmukat.

A diákönkormányzat is tanulmányozta a pályázatot, sok jó ötletet talált Gidáné pályázatában is, például az iskola udvarának parkosítását, a szabadban való tanulást, vagy az egész országra kiterjedő tanulói toborzást, de végül mégis ügy döntött a testület, a legreálisabb képet a Csovcsics Erika pályázatai biztosítja, szeretnék, ha továbbra is ő maradna az igazgató. Ezt a javaslatot juttatta el a kuratóriumnak Kalányos Richárd, a DÖK elnöke.

Csovcsics Erika pályázatában pozitívumként értékelte a tantestület: a pályázónak pontos és világos a helyzetelemzése, az elmúlt évek tapasztalatára alapozva írta meg a pályázatát, melyben szerintünk nem kíván megvalósíthatatlannak tűnő terveket szőni, csupán a meglevő, jól működő rendszert kívánja továbbvinni. Tárgyilagos, realitást tükröző, egyértelműen kiderül a pályázatából, hogy a saját bőrén éli meg az iskolát, nem mások elmondására, dezinformációira támaszkodik.

Csovcsics Erikának érthető és nem közhelyes a stílusa, könnyed a fogalmazása, világosak a célkitűzések. A pályázat az iskola és kollégium életének minden területét érinti. Egyértelmű pozitívuma a pályázatnak, hogy ennek a helyzetnek a továbbfejlesztése, konstruktív továbbvitele a cél, a meglévő értékek megőrzésével, ill. az esetleges gondok, problémák orvoslásával.

A15 éve tartó, felfelé ívelő szakmai munka színvonalának biztosítását, az éppen idejáró és a jövőben itt tanulni szándékozó diákok érdekében az eddigi egyenlő esélyeket biztosító demokratikus légkör adta meg számunkra. Ezt csak is Csovcsics Erika vezetésével és egységes összefogással gondoljuk továbbra is elérhető célnak. Kritikai észrevétel mindössze annyi volt, hogy a "poénos mondatok kilógnak a pályázat szövegéből".

Gidáné Orsós Erzsébet pályázatában a tantestület pozitívan értékelte a térhasznosítási felvetéseket, azt, hogy célkitűzései közé tartozik az iskola és a kollégium munkájának összekapcsolása, kisebb, barátságos, hangulatos közösségi terek létrehozása, a DÖK tevékenységének erősítése, gyakorló intézmény és mintaprogramok kifejlesztése, a cigány kultúra átadásának fejlesztése.

A legtöbb kritikai észrevételt Gidáné pályázatában találtak, amelyek közül a következőket lehet olvasni: "rendkívül sok a nyelvi, nyelvtani és nyelvhelyességi hiba".

A Szülői Tanács c. fejezetben a legkevesebb, amiről szó esik: a Szülő Tanács. Amennyiben a pályázó jól ismerné az intézményt, melyben dolgozik - tisztában lenne azzal, hogy a gimnáziumunkban dolgoznak fejlesztő pedagógusok, és délutánonként folyik a fejlesztő munka. Nincs a beáson kívül más nyelvvizsgája, pedig az fontos lenne a kapcsolatok fenntartásában. Nincs gyakorlata a vezetésben. Ehhez képest igen nagy álmai vannak. Szerkezeti átgondolatlanság pl.: utalás előzetesként az önéletrajzra, holott az később szerepel az anyagban. Túl sok az általános, már-már közhelyes megállapítás. A pályázó részéről tehát kétségtelenül negatív irányú elfogultság tűnik ki a nevelői tantestület jelenlegi munkájával kapcsolatban, és csak a találgatást hagyja meg az olvasó számára, hogy mi lehet ennek oka.

Hegyi Ildikó pályázatában a pozitív észrevételek: Komoly publikációs munkával rendelkezik, nyelvészetileg elkötelezett, elhivatott, hangsúlyt fordítana az idegen nyelvek (angol, német, francia) munkaerő piaci elvárásoknak megfelelő oktatására. Õszinte, jó indulatú, motivált és átgondolt pályázati anyag. Tetszik az alternatív nyelvi program, nyelvvizsgahely ötlete. Ez a pályázat számunkra egy alapos, de túl elméleti megközelítésű munka. A pályázó elméleti szinten tájékozottságot mutat. A kritikai észrevételek: Kissé utópiaszerűek a pályázó tervei. A pályázat inkább nyelvészeti, mint gyakorlati kérdéseket érint. Publikációin nagyobb a hangsúly, mint a programon. A felsorolt programok eddig is működtek (nyelv, népismeret). Hiányolták viszont a pályázatból az intézmény vezetésének stratégiai megközelítését.

Kis-Bogdán János pályázatában pozitív észrevételek: Jó ötlet a pályázatíró csoport létrehozása. Jól áttekinthető, rendszerezett pályázat, az iskola és kollégium tevékenységének sok területére kiterjed. Jó ötlet a Roma Oktatási Központ gondolata. Jó ötlet a felkészítő program szervezése a PTE karokkal együttműködve, valamint a közéleti tudományos szakkörök gondolata is. Jól felépített. Eredménymutatók feltárása, személyes tanulmányi karriertervezés, kollégium szerepének növelése.

Kritikai észrevételek: A pályázó túlságosan felsőoktatás-orientált (K+F, Igazgatói Hivatal), a tervei is inkább oda illenének, nem pedig egy középfokú intézménybe. A felnőtt tagozat vezetője jelenleg is tagja az intézmény irányító testületének. Kritikaként sorolták továbbá: nincs a beáson kívül más nyelvvizsgája, pedig az fontos lenne a kapcsolatok fenntartásában. Nincs gyakorlata a vezetésben, ehhez képest igen nagy álmai vannak, és nincs középiskolai tanítási kapcsolata.

Tarján Zitáról mindössze annyi volt a pozitívum: "lelkes". A pályázatát nem mondhatták profi, átgondolt, hosszú távú terveket is tartalmazó munkának, inkább egészségnevelési programként volt olvasható. "Komolytalan. Hiányoznak a vezetői munka több területét érintő konkrét tervek pl. gazdasági, adminisztrációs stb. munka tekintetében".

Május 7-én az intézményvezetésre pályázókat a nevelőtestület az alábbi arányban támogatta, illetve utasította el:

Csiovcsics Erikát 94,55% támogatta, 5,45% utasította el. Gidáné Orsós Erzsébetet 19,23%támogatta, 80,77% elutasította. Hegyi Ildikót 26,67%, Kis-Bogdán Jánost 20,41% támogatta mindössze, míg Tarján Zitát 100 százalékban elutasította.

Ennek ellenére, tudatában a közalapítvány kuratóriuma 6 igen, és 1 tartózkodás mellett július 1-től 5 évre Gidáné Orsós Erzsébetet választotta igazgatónak. (Labodáné Lakatos Szilvia, az OCÖ delegáltja tartózkodott a szavazásnál)

A diákok sztrájkoltak, petíciót juttattak el a kuratórium elnökének, aki rendhagyó módon irodát alakíttatott ki magának az iskolában. Az iskola több alapítója úgy véli, szereptévesztésben van Várnai Márton, ugyanis hiába ő a kuratórium elnöke, nem szólhat bele az iskola vezetésébe, pedagógiai módszerébe, a pénzügyekbe pedig főleg nem. És megbízható információink szerint épp az utóbbi a legnagyobb baja a kuratóriumi elnöknek.

A RomNet úgy tudja, több alapító mellett az Országos Cigány Önkormányzat néhány képviselője és roma, nem roma értelmiségiek is Várnai Márton elmozdításán dolgoznak. Igaz, magának az OCÖ-nek nincs semmi beleszólása sem a gimnázium életébe, sem a kuratórium tagjainak, igazgatójának megválasztásba. Sokan úgy gondolják, ha elmozdítják Várnai Mártont, úgy talán megmentődik a szakmaiatlan vezetéstől és a további botrányoktól Magyarország első és egyetlen cigány gimnáziuma, a jövő cigány értelmiségi generáció kiképzőbázisa, akik jó eséllyel gátolják majd meg, hogy a jövőben hasonló körülmények között születhessen döntés a cigányság és gyermekeink jövőjéről. Mindezt a törvényesség és a jogszerűs talaján, ahogyan azt Várnai Márton állítja. Márcsak azért is, mert az intézmény honlapján a fórumozók és a diákok a kuratóriumi elnök érvényes erkölcsi bizonyítványának bemutatását követelik.

A Gandhi Közalapítvány

Székhely: 7629 Pécs, Komjáth A. u. 5.

A közalapítvány képviselője: Várnai Márton elnök, Simon Dezső alelnök

A kuratórium további tagjai:

Dr. Borovszki Tímea
Kovács Árpádné
Labodáné Lakatos Szilvia
Dr. Horváth István
Szirmai István
Varga Ilona
Zavarkóné Hargitai Katalin

A Gandhi Közalapítvány alapítói

1. A Magyar Köztársaság Kormánya - képviseli a mindenkori oktatási miniszter (jelenleg Hiller István) vagy az általa kijelölt személy
2. Alba Kör, Erőszakmentes Mozgalom a Békéért - jogilag létezik, de 2004-től inaktív. Képviselője:???
3. Amalipe Cigány Kultúra és Hagyományőrző Egyesület - Budapest Vezető/kontaktszemély: Balogh János
4. Dél-Somogyi Cigány Képviselők Szervezete, Barcs - Balogh Imre elnök
5. Biokultúra Egyesület - ILYEN NINCS! (van Magyar Biokultúra Szövetség, és vannak regionális biokultúra egyesületek) LEHET, HOGY HIBÁS AZ ALAPÍTVÁNY ALAPÍTÓ OKIRATA?
6. Cigány Kulturális és Közművelődési Egyesület, Pécs - elnöke dr. Kosztics István, Pécs, Rácz Aladár közösségi ház
7. Fii Cu Noi Beás Közművelődési Egyesület - Gilvánfa, jelenlegi vezetője:??
8. Független Cigány Szövetség Baranya Megyei Szervezete - Old; Elnök: Jovánovics István (?)
9. Ifjúságért Egyesület, Pécs - Ügyvezető elnök: Sándor Andrea - Pécs
10. Magyarországi Református Egyház Kallódó Ifjúságot Mentő Missziója - terápiás otthonuk elérhetősége: Vezető: Erdős Eszter Ráckeresztúr
11. Ormánság Alapítvány - Lantos Tamás, igazgató Drávafok
12. Raoul Wallenberg Egyesület - Budapest, ügyvivők: dr. Sebes József (ügyvivő, soros elnök) Sipos András (ügyvivő) Huff Endre Béla (ügyvivő) Kaiser György (ügyvivő) Wimmer Gyuláné (ügyvivő)
13. A Tan Kapuja Buddhista Főiskola - Ruzsa Ferenc, rektor Budapest hu
14. Muzsikus Cigányok Országos Érdekvédelmi Szövetsége Budapest Elnök: Rácz Sándor (régi adat!)
15. Dr. Hegyesiné Orsós Éva Budapest
16. Topolánszky Ákos
17. Varga Ilona
18. Tóth Józsefné
19. Ignácz József
20. Bokor József
21. A Lokális Szociális Hálózatok Fejlesztéséért Jóléti Szolgálat Alapítvány
22. Viktor István
23. Dési János
24. Szedresi Romaszervezet - Szedres Vezető / kontaktszemély: Nyerges Imre
25. Hegyi Ildikó