A másodrendű vádlott, a fiatalabb testvér, K. István ügyvédje is elsősorban a súlyos eljárási hibák hangsúlyozására és a bizonyítékok keveslésére építette a védőbeszédét.
Az ügyvéd, Balázsi Bence igyekezett csökkenteni védence szkinhed múltjának jelentőségét. Arról beszélt, hogy K. István kapcsolata ezekkel a körökkel nagyrészt koncertekre járásban, bográcsozásban és kirándulásokban merült ki. Másrészt azt mondta az ügyvéd, hogy 2007-ben gyökeres változás állt be a védence életében, amikor új élettársi kapcsolatot kezdett: nem ivott, nem cigarettázott többé, a straight edge irányzat szerint élt, amelyben "szem előtt tartják az élet tiszteletét".
Balázsi Bence vakvágánynak nevezte, hogy személyes bosszúhadjáratot folytatott volna K. István a cigányok ellen, amiért korábban súlyos késszúrás érte egy félig roma származású embertől, és emiatt a lépét el kellett távolítani. Az ügyvéd a börtönpszichológus véleményére hivatkozott, amely szerint ez nem volt annyira súlyos sérelem K. István számára.
K. csak olyan támadásokban ismeri el a részvételét, amelyekben nem halt meg senki. Ennek megfelelően ügyvédje azt indítványozta, hogy bizonyítottság hiányában mentsék fel a vádpontok többsége alól, és csupán lőfegyverrel visszaélésben, valamint két rendbeli foglalkozás körében elkövetett szándékos veszélyeztetésben mondja ki bűnösnek a bíróság, és ezért határozott idejű börtönbüntetést szabjon ki számára az ügyész által indítványozott tényleges életfogytiglan helyett. (A lőfegyver tartására vonatkozó szabályok foglalkozási szabálynak számítanak, így kerülhet képbe ez a fajta bűncselekmény).
A harmadrendű vádlott, P. Zsolt még annyit sem ismer el az ellene felhozott vádakból, mint a K-testvérek. Õ a büntetőeljárás során végig következetesen tagadott mindent, és nem volt hajlandó vallomást tenni. Az ügyvédje így azt indítványozta a védőbeszédében, hogy minden vádpont alól mentsék fel bizonyítottság hiányában. A védőbeszéd alapgondolata az volt, hogy az ügyészség dolga kétséget kizáróan bizonyítani a bűnösséget, és ha ez nem sikerül, akkor a vádlottat fel kell menteni. Az ügyvéd a bizonyítékok megkérdőjelezésére koncentrált, és megpróbált rámutatni arra, hogy a védencére tett terhelő vallomást tevő vádlott-társak nem szavahihetőek.
A már 160 tárgyalási nap fölött járó per végjátéka is elhúzódik. Az ügyész vádbeszéde másfél napig tartott, az elsőrendű vádlott ügyvédje is majdnem egy teljes napon át mondta a védőbeszédét. Most már a védőbeszédek közül csak az utolsó van hátra, a negyedrendű vádlott, Cs. István ügyvédjéé. Ezzel folytatódik a per szerdán. Ezután kapnak a vádlottak majd lehetőséget arra, hogy maguk is beszéljenek az utolsó szó jogán. Az elsőfokú ítéletet ezután lehet kihirdetni. Valószínű, hogy a jövő hétnél nem kell tovább várni erre.
