Még a tisztifőorvosi hivatal függetlennek, pártatlannak tekinthető sürgősségi-orvostani szakfelügyeletét sem kérték fel vizsgálatra.
Egészségügyi miniszteri vizsgálatot ígért a kormányzat a Tatárszentgyörgyi egészségügyi beavatkozásokról, de a mentőket még a szakfelügyelet sem vette górcső alá. Erre utal ugyanis a STOP megkeresésére, az Egészségügyi Minisztériumtól kapott, meglehetősen szűkszavú tájékoztatás. Eszerint, az Országos Mentőszolgálat "belső vizsgálatot" folytatott az ügyben. Eddig nem tudtuk meg, hogy mi lett a kormányzati szinten beígért miniszteri vizsgálattal, mivel szerda délutántól csütörtök estig nem kaptunk választ kiegészítő kérdéseinkre. Megjegyzendő, Székely Tamás a tárca jelenlegi első embere jól ismerheti az Országos Mentőszolgálatot (OMSZ), mivel néhány éve miniszteri biztosa volt az akkor pénzügyi gondokkal küszködő szervezetnek.
Még a tisztifőorvosi hivatal függetlennek, pártatlannak tekinthető sürgősségi-orvostani szakfelügyeletét sem kérték fel vizsgálatra a tatárszentgyörgyi halálesetek körülményeinek vizsgálatára, értesült a STOP, nem hivatalos szakmai forrásból. Ami talán még ennél is meglepőbb az az ellentmondás, mely az OMSZ portálunkhoz eljuttatott - a minisztériumi válasz helyett adott - tájékoztatás és a kormányszóvivő korábbi közlése között feszül. Utóbbi március 11.-én arról tájékoztatta a széles nyilvánosságot, hogy a mentők esetében nem indokolt a személyes, szakmai - munkajogi felelősségre vonás. Ehhez képest a mentők portálunkkal azt közölték: "Az Országos Mentőszolgálat belső szabályzataiban foglaltak nem maradéktalan betartásáért egy mentődolgozó megrovás fegyelmi büntetést, két további mentődolgozó írásbeli figyelmeztetést kapott". Tehát ha a kormányzati jelentés nem tart indokoltnak fegyelmit egy miniszteri vizsgálat ígéretével a háttérben, akkor mégis miért a fegyelmi büntetés?
Az OMSZ válaszának következő mondata még az előbbinél is elgondolkodtatóbb. Eszerint: "Olyan hibát, mulasztást, mely az áldozatok életben maradási esélyét befolyásolta volna, a vizsgálat nem tárt fel". A mondat arra utal, hogy a mentők megállapítása szerint a két sérült egyébként is meghalt volna s ez mintha felmentést adna szakmai, szabályzati hibák felelőssége alól. Kérdés, hogy a megállapítást el kell-e fogadni az OMSZ saját, belső vizsgálata alapján, amely - értesülésünk szerint - nem csak a felügyeletet ellátó szaktárca, hanem szakfelügyeleti tisztiorvosi hatóság vizsgálatát szintén nélkülözte. E mondat mentésetikai hátterét árnyalhatja a hónapokkal korábbi óvodabusz-baleset, ahol halottnak hittek egy kisgyermeket, aki azóta is él, bár korántsem virul. Úgy tudjuk, szülei pert fontolgatnak a mentők ellen. Viszont amennyiben a megállapítás a boncolási jegyzőkönyvre alapoz, úgy már csak egy apróság marad, melyről a STOP korábban a szemtanúk elmondása alapján beszámolt: miért nem szállították kórbonctanra a mentőben elhalálozott apát, s miért akarták az udvaron a földre fektetni? Ez megerősíteni látszik azon értesülésünket, hogy a mentők nem gyanakodtak bűncselekményre, tehát nem észlelték a lőtt sebeket a férfi testén. Akkor pedig hogyan folyt az újraélesztés, tekintve, hogy ahhoz minimum félig le kell vetkőztetni a beteget.
Továbbra is várjuk az Egészségügyi Minisztérium, mint az OMSZ felettes szervének válaszát az ellátásról, bízva abban, hogy a minisztérium ígéretének megfelelően volt ilyen. Ez annál inkább fontos volna, mivel orvost, kórházat bárki választhat másikat ha nem elégedett az ellátással, vagy megrendült a bizalma gyógyítóiban. Azonban Mentőszolgálat csak egy van.
