2024 March 29., Friday/Gedeon, Johanna napja van. .

Keresés

Add meg amire keresni szeretnél!

Horváth Aladár "kisebbségi véleménye"
2005. 09. 29. 00:00

Horváth Aladár meggyőződése, hogy "előre látható, hogy a bíróság idézés kibocsátása nélkül a keresetet el fogja utasítani, így a politikai cél is bukik.

Az Országos Cigány Önkormányzat volt képviselője és elnöke, levelében tudatta: félreérthetésre adhat okot, hogy mivel a RomNetes cikk olyan fényképet is közölt a testületi ülésrőlről, amelyen Horváth Aladár is jelen van, többen tudakozódtak arról, vajon megszavazta-e az elnök előterjesztését.

A Roma Polgárjogi Alapítvány elnöke levelében úgy fogalmazott: "Ezúton tájékoztatom a Romnet olvasóit, hogy a perindításról szóló napirendi pont tárgyalásánál nem voltam jelen, azonban az egy héttel későbbi, szeptember 27-én megtartott ülésen hosszan fejtegettem a javaslattal kapcsolatos ellenérveim."

Horváth Aladár meggyőződése, hogy "előre látható, hogy a bíróság idézés kibocsátása nélkül a keresetet el fogja utasítani, így a politikai cél is bukik. Mert a joggal bírált, és tényleg kriminális OCÖ újabb győzelemként fogja feltüntetni az FCÖ bírósági vereségét."

Kisebbségi vélemény

"Közvetett népirtásért pert indít az FCÖ az OCÖ ellen" címmel közölt tudósítást a Romnet a Fővárosi Cigány Önkormányzat szeptember 20-ai üléséről. A cikk nem tájékoztatott a döntést ellenző képviselői véleményről. Mivel a Romnetes cikk fényképet is közölt a fővárosi cigány testületről, így még többen tudakozódtak arról, vajon én magam is megszavaztam-e az elnök előterjesztését.

Ezúton tájékoztatom a Romnet olvasóit, hogy a perindításról szóló napirendi pont tárgyalásánál nem voltam jelen, azonban az egy héttel későbbi, szeptember 27-én megtartott ülésen hosszan fejtegettem a javaslattal kapcsolatos ellenérveim.

Vagyis: minden jogos indulat ellenére jogi nonszensznek tartom perelni az OCÖ-t "emberiségellenes bűncselekménnyel" (megjegyzem Zsigó Jenő is tisztában van a jogi eljárás képtelenségével, vagyis közvádra üldözendő büntetőjogi tényállás miatt polgári pert nem lehet indítani), sokkal inkább a politikai tiltakozás egyfajta változatáról beszélhetünk. Előre látható, hogy a bíróság idézés kibocsátása nélkül a keresetet el fogja utasítani, így a politikai cél is bukik. Mert a joggal bírált, és tényleg kriminális OCÖ újabb győzelemként fogja feltüntetni az FCÖ bírósági vereségét. Tehát az a társaság, akiről közismert, hogy semmirekellők az ilyen szerencsétlen akcióktól lesznek valakik, kvázi győztesek egy ellenük indított perben.

És akkor nem az lesz a téma, hogy mi is az OCÖ, ki használja, és mire, vagy még inkább: ki a valódi felelőse százezrek nyomorba taszítottságának, kirekesztettségének, hogyan, és mit tehetünk a kizuhantak megmentéséért, hanem arról szól majd a közbeszéd, hogy "cigány belháború: pert nyert az ocö". Kinek jó ez, K.O. kiskunmajsai lakoson kívül? Jó azoknak még, akik a "cigány vezetőket" okolják a "cigányügy" tehetetlenségéért, saját kudarcaikért, hogy "ezek miatt nem lehet tenni semmit a cigányokért". És a cigány választók könnyebben elhiszik azt, hogy "a cigány vezetők marakodása miatt nincs tisztességes képviseletük", mint rájönnének arra, hogy "parasztbábuk vagyunk a nagypolitika sakktábláján". Mert igenis: a magyar parlament és a kormány dolga lett volna megoldani az OCÖ törvényességi ellenőrzését, leállítani a költségvetési támogatásokat azonnal, amikor észlelték, hogy törvénytelenül működnek, és használják fel mindannyiunk adóforintjait. Látni kellene: az OCÖ-nek, és általában az etnikai alapú, "gettó-cigánypolitizálásnak" befellegzett. Ki kell lépnünk a nekünk fenntartott cigány politikai dagonyából, itt az ideje, hogy felnőtt, magyar politikusokként viselkedjünk, akiket ilyen kérdésekben hitelesebbé tehet másoknál a cigányságuk.

Horváth Aladár