HÍRDETÉS


HÍREINK
vissza

Kell-e amnesztia?

betűméret csökkentése betűméret növelése
Címkék:  kozma, Kozma Blanka
2004 április 05    Forrás: RomNet


Ez a cikk archív

Két roma szervezet gyöngécske kezdeményezésére felfigyelt az Élesben című műsor, és igyekezett a témát meghívott vendégek közreműködésével körbejárni. A magyar lakosságot képviselő közönségen kívül roma vezetők, kutatók, egy alkotmányjogász, sőt a Bv. egyik vezetője is jelen voltak. Figyelemre méltó a téma napirendre kerülése egy sokak által nézett műsorban, hiszen amikor a Közéleti Roma Nők Egyesülete két évvel ezelőtt cikket juttatott el a témakörben a Népszabadság Magyar Tükör című rovatához, akkor megtagadták közlését. Indoklásként azt mondták, hogy a roma jogvédő szervezetek ne a jobboldali kormány által végre rács mögé rakott bűnözők kihozataláért tevékenykedjenek, hanem végezzék a dolgukat az emberi jogok érvényesítése és a diszkrimináció felszámolása érdekében.

Hirdetmény

A műsorban igen sok, a tárgykört érintő kérdés került szóba, melynek egy része állapot tükör. Jelenleg a sok elszenvedett diszkrimináció közül az egyik legerőteljesebbet éli át a cigányság a magyar igazságszolgáltatás megtorló jellege miatt. A börtönök 150-170%-ban telítettek, de nem nagystílű fehérgalléros sikkasztókkal, akik vagy be sem kerülnek, vagy óvadék fejében hamar kikerülnek onnan, hanem cigányokkal vannak tömve. A jobboldali kormány Dávid Ibolya vezette igazságszolgáltatása valóban beavatkozott a bírói ítélkezés menetébe. Követendő célként a büntetéskiszabás középértékhez való igazodását írta elő, azaz, azt, hogy ha egy bűncselekményért 2-4 év közötti szabadságvesztés róható ki, akkor a bírónak a 3 évből illet kiindulnia. A büntetési tételek amúgy is igen magasak Magyarországon, egyáltalán nem igazodnak sem az európai vagy USA-Canada-beli gyakorlathoz. A BTK túl gyakran rendel el letöltendő börtönbüntetést, s anyagi jellegű bűncselekmények esetén meg főképpen, ahol a roma elkövetők sűrűsödnek. A műsorban felszólaló egyik roma képviselő felhívta erre a figyelmet, azaz csak fel akarta hívni a közvélemény figyelmét, de mind a műsorvezető, mind az alkotmányjogász belefojtották a szót.

Bár a jelenlegi igazságügy első intézkedései között hozta nyilvánosságra a büntetéskiszabás középértékétől való elszakadását, semmit nem tett viszont a jobboldali kormány idején elítéltek érdekében, akik súlyos évekkel kaptak többet a "középérték elve alapján". A jelenlegi igazságügy miniszternek az 1998-2002 között meghozott ítéleteket felül kellett volna vizsgáltatnia, s minden olyan esetben mérsékelni kellett volna a letöltendő éveket, ahol kimutatható a korábbi gyakorlathoz viszonyított magasabb évek száma. Az alkotmányjogász úr ezt a kérdést elintézte azzal, hogy az igazságügy miniszter ajánlása sohasem valósult meg. Honnan tudja ő ezt ilyen pontosan? Amnesztiát, mely valóban csak az előző kormány középértékből adódó túlkapásait igazította volna ki már 2003-ban el kellett volna rendelni, de nem tették. Miért, mert ha Dávid Ibolya olyan népszerű, mint amilyen, márpediglen népszerű, akkor ez a követendő út, s majd mindenki olyan népszerű lesz mint ő. Bárándi miniszter úr liberálisabb rendszert akart, korábbi nyilatkozatai legalábbis arra vallottak, de támogatottság hiányában igen döcögve rajzolódik ki belőle bármi érdemleges.

Az amnesztiával kapcsolatban alkotmányjogász úrnak további figyelemre méltó mondatai voltak, mint például az, hogy "az elítélteket rázúdítjuk a magyar társadalomra". Ez a mondat jól kifejezi a közgondolkodást. A bűnözőket leginkább csak bezárni akarjuk, megtorolni rajtuk ezzel, amit elkövettek, de soha nem szeretnénk őket viszontlátni a társadalomban. Nem kívánatos személyekké váltak. Minél többen kerülnek be az elviselhetetlenségig zsúfolt börtönökbe annál jobb. Ha végképp nem lehet hová rakni őket, új börtönöket kell építeni, és mivel alkalmi pénz erre nem igazán van, jöhet a magántőke.

A fogvatartás elve sajnos még a jogszabályban csekély mértékben rendelkezésre álló lehetőségeket sem meríti ki. A rabok igen alacsony százalékának van lehetősége például tanulni, sőt dolgozni is. Ha véletlenül mégis sikerül tanulni fél évet kell várni, hogy az illetékesek kiengedjék érettségizni egy tantárgyból (fél év alatt másik tantárgyat is megtanulhatna), mert abból semmi baj nem származhat, míg ha kiengedik az elítéltet, akkor akár meg is szökhet. Végül is előfordulhat. Ki beszél itt már olyasmiről, mint ítélet-megszakítás vagy annak lehetősége, hogy az elítéltet pár napra hazaengedjék a családjához? Olyan ritka eset, mint a fehérholló. Ha jól viselkedik az elítélt, kaphat eggyel-eggyel több csomagfogadást vagy engedélyt telefonálásra, de a bv. intézet nem él a szabadlábra helyezés lehetőségével, csak elbocsátás esetén.

A legnagyobb gond valójában a törvénykezéssel van, azzal, hogy kis összegű lopásokért is több év börtönbüntetés jár, hogy az anyagi jellegű bűncselekmények legszélesebb eseteit eleve rablásnak minősítik, melyet ma szigorúbban büntet a jogszabály az emberölésnél. Egy kalap alatt intézi el a jogszabály a játszótereken egy mobiltelefont eltulajdonító lopást, melyet az egyik suhanc a másiktól pszichés kényszerrel vesz el, és az emberölést. Jelentősebb érték fel sem vetődik, egy pofon el sem csattan, és megkapja érte a hat év fegyházat, mert tudnia kellene, hogy az emberölés mellett vagy után a társadalomra legveszélyesebb bűncselekményt követte el. A gödi gyilkos, aki huszonkét késszúrással ölt meg egy roma fiatalt, öt évet kapott. A jogalkotás ezen extrém eseteknél persze azt mondja, hogy a bírónak lehetősége lenne különbséget tenni a véresszájú bankrabló és a játszótéri suhanc között, de a bírók nem tesznek, mert nem szeretik az útonállókat. Már a rendőrség is úgy készíti el a vádiratát, hogy megálljon a rablás ténye, s nincs menekvés.

Felmérést kellene végezni, hogy nálunk vajon nincs-e aránytalanul több ember, mondhatnánk cigány, elítélve rablás bűnténye miatt, mint más országokban. Valószínűleg, igen. Tehát a romák nem mások, mint rablók. De ki törődik az agresszív roma fiatalokkal. Rohadjanak el örök életre a börtönben! Márpedig, hat év letöltése után valóban nagy az esélye, hogy véresszájú bűnözők válnak belőlük, vagy idegbeteg, lelkileg sérült, nemi identitásukat is elvesztő rokkantak, akiket előbb-utóbb nemcsak a társadalom, de a család sem tud kezelni.

Jogot nem tanítanak ebben az országban, viszont a jogszabályok nem ismerete nem mentesít semmi alól, mint tudjuk. A hat év még szerény tétel, lehetne nyolc év is: milyen rendes a bíró! Egész családok mennek anyagilag tönkre a magyar ítélkezési gyakorlat miatt. Lakásukat eladva, fél milliós-milliós szinten fizetnek (egy átlag roma család lakása egy-két milliónál nem ér többet vidéken) ügyvédeknek a semmiért, hiszen komoly ügyvéd ilyen ügyeket el sem vállal. A kereső kiesik a család életéből, éveken keresztül látogatni, csomagozni kell. De miből? Ha volt családja az szétszakad ennyi év alatt, a megélhetés hiányában gyerekei általában intézetbe kerülnek, perköltség viselésére is kötelezik, mely pénz mellékbüntetésként jelenik meg és 50.000 Ft-os tételekért napi 50 forintos díjtétellel, akár még további egy-két évet is ráhúznak. Egy bankár esetében 10.000 Ft-tal számol a bíró, mivel az egri esetből tudjuk, ő nem olyan "primitív személyiség", mint a cigány, a kettő között ezért kell kétezerszeres különbséget tenni. Hány bőrt lehet még lehúzni a romáról egy mobil telefonért? Hat év fegyház, pénzmellékbüntetés, ügyvédi díj, stb. Azon csodálkozunk a bíróság nem rendeli el, hogy az ujját vagy a kezét vágják le. A Közéleti Roma Nők Egyesületének jogvédő irodája vallja, hogy egyetlen szempont motiválja a társadalmat ennek a rendszernek a fenntartására, mégpedig az, hogy addig sem nemzenek gyereket a cigányok. Más magyarázat nincsen, és nem is lehet erre az embertelen rendszerre.

A műsorban esetlen volt az Országos Cigány Kisebbségi Önkormányzat védekezése az amnesztia támogatásával kapcsolatban. A szegénységre meg a kisebb súlyú bűncselekmények tényére hivatkoztak.. Óvatos, a nézők, s a politikai hatalom szimpátiáját elveszteni nem akaró magyarázgatások. A diszkóból egy dzsekit eltulajdonító 19 éves roma fiatalra már nem gondolunk, aki ezért öt évet kapott, s jelenleg is ül. Lopásból persze rablás lett, mert amikor tetten érték, verekedés alakult ki,é s így már rá lehetett húzni a rablás tényállását. Szó sincs róla, hogy a fontos OCÖ képviselő urak ilyen súlyos esetekben is fellépnének a romák érdekében. Ó nem, ez mártírság lenne. A hatalmon levők gondolkodása egybe esik, legyen az roma vagy nem roma.

Jelenleg folyik a BTK módosítása, mely az enyhe, azaz, a három év (milyen enyhe!), börtönbüntetés alatti ítéletek esetében megengedné a károsulttal való kiegyezést, a börtönbüntetés kiváltását neveléssel, képzéssel vagy munkavégzéssel, stb. Ebbe a csoportba azonban jóval kevesebb roma esik, mert ha véletlenül sikerül is "csak" lopásokat elkövetni, később úgyis több esete lesz, ami miatt már, mint visszaeső, halmazati büntetésként biztosan több, mint három évet kap.

Mivel mégiscsak fel kell mutatni valamit az EU-nak a jogharmonizáció terén, mind Dávid Ibolya népszerűsége, mind a baloldali kormány amnesztia ellenessége azt mutatja, hogy ezen a téren szorosra kell fogni a gyeplőt. A baloldali kormány hatalomra kerülésére -mely hajszálon múlott- sok roma elítélt családtagja szavazott. De kire fognak most szavazni? A Fidesznek úgyis mindegy, mert lépéshosszal vezet, a szocialistáknak meg már úgysem használ. A romák pedig maradjanak ott, ahol vannak, legalább addig sem szaporodnak.

Budapest, 2004. április 5.

Kozma Blanka
Közéleti Roma Nők Egyesületének elnöke
Országos Cigány Kisebbségi Önkormányzati képviselő



Hirdetmény

vissza az oldal tetejére

PROGRAMAJÁNLÓ
Előző hónap 2019 November   Következő hónap
H K Sz Cs P Sz V
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 
Aktuális: 

Nincs esemény

HÍRDETÉS


EGY ÉVE TÖRTÉNT
  • Lemezbemutató koncertre készül a Parno Graszt

  • Mit éreznek a romák az elmúlt évek növekedéséből?

  • Forgács István: A cigányság felzárkózása gazdasági kérdés

  • Segítségnyújtás a kárpátaljai magyar közösségnek

  • Cigány magyar - csapatépítő tréning a Jurányiban



CÍMKE FELHŐ
KI KICSODA?

SZAVAZÁS

Oszlassa-e fel magát azonnal az Országos Roma Önkormányzatot?














KÖVESSEN MINKET ONLINE
KÉPGALÉRIA
 PARTNEREINK:

  • 100 Tagú Cigányzenekar



    Phiren Amenca



    Parno Graszt